俄乌冲突正在进入更漫长也更残酷的消耗阶段。前线胜负之外，经济、能源、军援与社会承受力正成为新的战场。战争打到今天，真正决定结局的，或许不是谁先突破防线，而是谁能撑得更久。

作为科技创新的第一要素，科技人才的战略价值在大国竞争中日益凸显。本文从人才流动的“排他性限制”和人才培养的“内生性强化”两个维度，考察美国科技人才政策的变化，认为其呈现出发展逻辑与安全逻辑交织的复杂形态。美国一方面通过收紧签证与移民政策，限制对华科技人才流动与科研合作，借助联盟机制重塑国际人才网络，推动科技人才流动机制朝着更具排他性的方向演变；另一方面强化本土科技人才培养，推动“科研安全”管理常态化，重塑科研生态，力图增强科技人才供给的自主性与战略韧性。美国科技人才政策的重塑加剧了中美科技交流收缩、科研合作成本上升和科技竞争的零和化倾向，促使关键技术领域国际合作网络的阵营化趋势加剧。未来一段时期内，中美科技关系将呈现“有边界的开放”特征，中国需在增强本土人才培养能力的同时，保持开放合作取向，提升自身在全球科技竞争中的制度吸引力与战略主动性。

一段时间以来，围绕霍尔木兹海峡重开、管理问题等，有关各方激烈博弈；沙特阿拉伯近日举办会议，邀请数十个国家和国际组织代表讨论筹建多国海上防卫联盟的倡议，以共同应对红海、曼德海峡和亚丁湾的“海上威胁”；在伊朗战事影响外溢、地缘风险上升的背景下，直布罗陀海峡的运行稳定性也面临考验。

导弹防御一直是影响大国战略稳定的关键变量。冷战时期，美苏通过《反导条约》对战略反导系统实施严格限制，以维护“相互确保摧毁”的战略平衡。2002年美国退出该条约后，其导弹防御建设虽持续推进，但在政策层面仍刻意回避将中俄列为防御对象。2025年，特朗普政府推出的“金穹”计划打破了这一惯例，不仅明确将“对等对手”纳入防御范围，还要求部署天基拦截弹。这一政策转向引发国际社会广泛关注。

资本主义世界体系曾以资本积累和全球价值链分工塑造现代国际秩序，但中国崛起与全球南方的发展正在改变传统的“中心—边缘”格局。CISS中国论坛特约专家、清华大学国际关系学系主任唐晓阳在“洞察（Insights from Insiders）”系列讲座中，以“世界体系变迁与全球南方的主体性”为主题，深入分析资本、科技与文明因素如何推动全球格局转型。他指出，越来越多国家不再只是既有体系中的被动参与者，而是在经济自主、文化复兴和现代化道路探索中形成新的主体意识。世界体系正从单一资本逻辑主导，走向多元文明、多元发展路径并存的新阶段。

8月10日，美国国会多名议员分别致函OpenAI和Anthropic，要求两家公司就近期AI智能体在安全测试中突破隔离、进入外部系统的事件作出说明，并追问相关安全机制能否应对能力越来越强的前沿模型。就在几天前，美国总统特朗普还表示国会试图把人工智能（AI）产业“监管到关门”。这两条新闻恰好揭示了人工智能治理的一个核心矛盾：AI能力正在高速扩张，但谁有权决定它如何发展、在哪里使用、什么风险可以接受，答案却越来越模糊。

李晨7日接受中评社采访表示，美国在“第一岛链”推进“拒止性威慑”、施压盟友扩军，但单靠军事工具无法获得中美战略稳定，双方仍需尊重核心利益、构建持久安全秩序。

On Aug 4, Britain's AI Security Institute reported 19 unauthorized actions by agents powered by models from Anthropic and OpenAI during controlled cyber evaluations.

美国政策精英未放弃对中国具体制度安排的规范性批评，而是希望在恢复本国产业政策传统的同时，选择性吸收中国在资本组织、需求培育、工程转化和规模制造方面所展示的政策功能。

英国关注的早已不是中美谁将在人工智能竞争中占据优势，而是更关心在大国竞争持续升温背景下，英国还能发挥什么作用、全球人工智能治理又将走向何方。

On August 7, 2026, Turkey, Saudi Arabia, and Pakistan signed the Mecca Mutual Defense Agreement in Mecca. Under the terms of the agreement, an armed attack against any one of the three parties shall be regarded as a challenge to the collective security of all three, triggering a collective defense mechanism. This agreement is an expansion of the Mutual Defense Agreement reached between Saudi Arabia and Pakistan in 2025, formally incorporating Turkey—a NATO member state with significant regional military influence—into the framework. Because the "collective defense" clause in the agreement formally resembles NATO's Article 5, speculation and discussion about the emergence of a "Middle Eastern version of NATO" quickly arose.

Recently, I led students from Tsinghua University's Wuqiong College on an overseas research trip to Switzerland and Germany. On our return journey, we transferred through Doha en route from Munich back to China. Arriving at Doha's Hamad International Airport, its modern infrastructure, efficient operations and high-standard international services stood in sharp contrast to the week-long experience of train delays and other public service shortcomings we had encountered in Germany. On the day we left Munich, I spoke with a young Indian man who was stranded due to a subway disruption; he remarked that even in India this would be a rare occurrence. Earlier, some students who had already arrived in Beijing joked that "returning to China felt like a rebirth."

The next chapter should not be about technological rivalry between leading nations, but about whether they can translate competition into cooperation

7月7日，清华大学战略与安全研究中心副研究员孙成昊在中国国际电视台（CGTN）英文网站专栏发表题为Is NATO Entering an Era of Transactional Alliance Politics?（《北约是否正进入“交易式同盟”时代？》）的评论文章。文章结合2026年北约安卡拉峰会召开背景，围绕北约内部运行逻辑的新变化以及跨大西洋关系的发展趋势展开分析，提出北约正在由传统的价值型联盟逐步向更加注重成本、责任和利益交换的“交易式同盟”（transactional alliance）演变，这一变化将深刻影响未来跨大西洋安全合作及国际安全格局的发展。

领导人之间的个人互动或许能够暂时改变政策氛围，却难以撼动历史记忆、安全困境、国家认同与秩序观念所构成的深层结构。从并肩抗击法西斯，到冷战长期对峙；从苏联解体后的短暂靠近，到乌克兰危机后的全面对抗，美俄关系始终在合作与竞争之间反复摆动。值美国建国250周年之际，本文回望两国百年纠葛，试图揭示大国领导人互动与政策变化背后，两个大国围绕自身历史使命、战略安全与世界秩序塑造权展开长期博弈的根源。

1630年春，阿贝拉号载着一批英国清教徒驶向北美。此行的领导者约翰·温斯洛普并非牧师，而是一名律师，后来多次出任马萨诸塞湾殖民地总督。在启程前后留下的《基督教仁爱的典范》中，他告诫同行者：“我们将如同一座山巅之城，所有人的目光都注视着我们。”这句话后来被反复征引，成为“美国例外论”最著名的象征之一。但在原来的语境中，它首先不是一份优越宣言，而是一则严厉警告：一个自称承担使命的共同体，必须团结、自律并忠于承诺，否则必在世人面前可悲地失败。责任先于荣耀，这是“山巅之城”最初的含义。

人工智能飞速迭代，从单一技术工具演变为重塑社会、经济与全球格局的系统性力量，技术创新与风险治理已然密不可分。当下，全球人工智能的发展步入平台化、智能体演进的新阶段，各类潜在风险不断显现，而国际治理体系却呈现碎片化、地缘博弈加剧等困境。针对此问题，薛澜教授立足全球视野，剖析人工智能技术生态的变革，梳理治理的理论框架、核心功能，直面全球治理现存难题，并探寻未来的发展路径。

今年7月，全球人工智能治理的讨论在短短几天内完成了一次耐人寻味的“接力”。从在日内瓦举行的联合国人工智能治理全球对话、“人工智能向善”全球峰会，再到在上海举办的2026世界人工智能大会暨人工智能全球治理高级别会议，来自政府、国际组织、企业和学术界的讨论都聚焦于同一个问题：面对快速发展的人工智能，国际社会如何把已有的治理理念真正转化为国际合作行动？

Editor's note: Xiao Qian, a special commentator for CGTN, is Vice Dean of the Institute of AI International Governance at Tsinghua University. The article reflects the author's opinions and not necessarily the views of CGTN.

伊朗战争已基本落下帷幕。尽管尘埃尚未落定，但有些教训已经清晰可见。

作为长期关注美国和中东区域的学者，近十年来我基本已经跑遍了中东，尤其是海湾国家。如果一年前有人问我中东在全球格局中的核心定位，我的回答多半仍围绕能源、地缘政治与安全展开。但在今年的夏季达沃斯论坛上，我的认知在发生一些变化。