美国政策精英未放弃对中国具体制度安排的规范性批评，而是希望在恢复本国产业政策传统的同时，选择性吸收中国在资本组织、需求培育、工程转化和规模制造方面所展示的政策功能。

英国关注的早已不是中美谁将在人工智能竞争中占据优势，而是更关心在大国竞争持续升温背景下，英国还能发挥什么作用、全球人工智能治理又将走向何方。

On August 7, 2026, Turkey, Saudi Arabia, and Pakistan signed the Mecca Mutual Defense Agreement in Mecca. Under the terms of the agreement, an armed attack against any one of the three parties shall be regarded as a challenge to the collective security of all three, triggering a collective defense mechanism. This agreement is an expansion of the Mutual Defense Agreement reached between Saudi Arabia and Pakistan in 2025, formally incorporating Turkey—a NATO member state with significant regional military influence—into the framework. Because the "collective defense" clause in the agreement formally resembles NATO's Article 5, speculation and discussion about the emergence of a "Middle Eastern version of NATO" quickly arose.

Recently, I led students from Tsinghua University's Wuqiong College on an overseas research trip to Switzerland and Germany. On our return journey, we transferred through Doha en route from Munich back to China. Arriving at Doha's Hamad International Airport, its modern infrastructure, efficient operations and high-standard international services stood in sharp contrast to the week-long experience of train delays and other public service shortcomings we had encountered in Germany. On the day we left Munich, I spoke with a young Indian man who was stranded due to a subway disruption; he remarked that even in India this would be a rare occurrence. Earlier, some students who had already arrived in Beijing joked that "returning to China felt like a rebirth."

The next chapter should not be about technological rivalry between leading nations, but about whether they can translate competition into cooperation

7月7日，清华大学战略与安全研究中心副研究员孙成昊在中国国际电视台（CGTN）英文网站专栏发表题为Is NATO Entering an Era of Transactional Alliance Politics?（《北约是否正进入“交易式同盟”时代？》）的评论文章。文章结合2026年北约安卡拉峰会召开背景，围绕北约内部运行逻辑的新变化以及跨大西洋关系的发展趋势展开分析，提出北约正在由传统的价值型联盟逐步向更加注重成本、责任和利益交换的“交易式同盟”（transactional alliance）演变，这一变化将深刻影响未来跨大西洋安全合作及国际安全格局的发展。

领导人之间的个人互动或许能够暂时改变政策氛围，却难以撼动历史记忆、安全困境、国家认同与秩序观念所构成的深层结构。从并肩抗击法西斯，到冷战长期对峙；从苏联解体后的短暂靠近，到乌克兰危机后的全面对抗，美俄关系始终在合作与竞争之间反复摆动。值美国建国250周年之际，本文回望两国百年纠葛，试图揭示大国领导人互动与政策变化背后，两个大国围绕自身历史使命、战略安全与世界秩序塑造权展开长期博弈的根源。

1630年春，阿贝拉号载着一批英国清教徒驶向北美。此行的领导者约翰·温斯洛普并非牧师，而是一名律师，后来多次出任马萨诸塞湾殖民地总督。在启程前后留下的《基督教仁爱的典范》中，他告诫同行者：“我们将如同一座山巅之城，所有人的目光都注视着我们。”这句话后来被反复征引，成为“美国例外论”最著名的象征之一。但在原来的语境中，它首先不是一份优越宣言，而是一则严厉警告：一个自称承担使命的共同体，必须团结、自律并忠于承诺，否则必在世人面前可悲地失败。责任先于荣耀，这是“山巅之城”最初的含义。

安卡拉峰会表明，北约正在从依靠共同价值和美国兜底的传统联盟，转向更加重视能力、责任和交易的“北约3.0”。这一转型未必使北约更团结，却可能使其在军事上更有效；未必消除欧美分歧，却会让双方的相互依赖以新的方式延续。

人工智能飞速迭代，从单一技术工具演变为重塑社会、经济与全球格局的系统性力量，技术创新与风险治理已然密不可分。当下，全球人工智能的发展步入平台化、智能体演进的新阶段，各类潜在风险不断显现，而国际治理体系却呈现碎片化、地缘博弈加剧等困境。针对此问题，薛澜教授立足全球视野，剖析人工智能技术生态的变革，梳理治理的理论框架、核心功能，直面全球治理现存难题，并探寻未来的发展路径。

未来中欧经贸关系将更多呈现为“有竞争的合作”和“有边界的开放”。欧洲需要把维护产业竞争力同坚持开放市场区分开来，不把自身结构性问题一味外部化；中国也需在稳定出口的同时，积极回应欧洲在产业、就业和安全上的关切，提升投资合作、规则沟通和本地化经营的能力。

伊朗战争已基本落下帷幕。尽管尘埃尚未落定，但有些教训已经清晰可见。一，美国总统特朗普以一己之私发动了一场以世界为代价的战争。中国先哲老子有言：“兵者，不祥之器，非君子之器，不得已而用之。”特朗普曾承认自己不爱读书，恐怕对此并不知晓。很少有人真正理解他为何下令打击伊朗。或许是因为在委内瑞拉绑架总统马杜罗太过轻松，或许是以色列总理内塔尼亚胡的说服力太过强大。