清华大学战略与安全研究中心 -人工智能与国际安全项目

2025-06-15 |

总第838期-CISS海外信息专报（2025年5月8-9日）

4月22日，新美国安全中心（CNAS）网站刊登前研究员比尔·德雷塞尔（Bill Drexel）的文章《普罗米修斯之争：中美人工智能竞赛改变世界利害关系》。文章认为，中美人工智能竞争核心不仅在于技术优势争夺，更在于双方对人工智能在冲突规范、国家权力、生物伦理和灾难性风险四大变革性领域的战略应对。

2025-06-05 |

肖茜：科技进步的本质是开放与合作

随着华盛顿计划在未来25年内将美国民用核电产能翻两番，有美国政客借机渲染此举措将保证“生产足够的电力赢得与中国的人工智能决斗”。

2025-06-05 |

总第834期-CISS海外信息专报（2025年4月24-25日）

4月18日，美国《外交事务》杂志网站发布美国防部前首席数字与人工智能官拉达·艾扬格·普拉姆（Radha Iyengar Plumb）及国防技术与创新高级研究员迈克尔·霍洛维茨（Michael C. Horowitz）的文章《美国在人工智能竞赛中犯了什么错误》。

2025-06-03 |

总第832期-CISS海外信息专报（2025年4月17-18日）

4月10日，卡内基国际和平基金会高级研究员埃利娜・努尔（Elina Noor）发表评论文章《东南亚人工智能竞争：马来西亚的东盟轮值主席国身份能否发挥作用？》。文章认为，东南亚国家应以马来西亚提出的“包容性与可持续性”为核心，发展“以人为本”的数据驱动型技术，重构符合东南亚社会需求的人工智能治理框架。美

2025-05-21 |

总第830期-CISS海外信息专报（2025年4月10-11日）

4月3日，美国兰德公司（RAND）发表了兰德欧洲公司国防与安全研究负责人雅各布·帕拉基拉斯（Jacob Parakilas）的文章《人工智能不能做什么和能做什么对地缘政治同样重要》。文章认为，人工智对地缘政治既有直接影响也有间接影响，两者共同塑造全球竞争格局。

2025-05-14 |

肖茜：人工智能合作已成为“新发展纽带”

当前，人工智能（AI）技术的广泛应用在给全球经济社会发展带来变革性机遇的同时，也带来不容轻视的安全风险和治理困境。与此同时，人工智能正在成为激烈的地缘政治竞争新焦点和大国博弈新领域。

2025-05-04 |

总第828期-CISS海外信息专报（2025年4月3-4日）

3月29日，NSP研究员（National Security Professionals Fellows）网站发布文章《人工智能在军事战略中的未来：国防新纪元》，剖析人工智能技术对现代战争形态的颠覆性影响及伴生治理挑战。文章认为，人工智能正推动军事战略从“人力密集型”向“算法驱动型”跃迁，其数据处理与自主决策能力在提升作战效能的同时，也带来了伦理与安全风险。人工智能对军事战略有四大核心影响：一是决策机制革新。

2025-04-21 |

鲁传颖：防范和化解人工智能安全风险

人工智能作为最具突破性的系统性技术,深刻重塑全球政治经济格局和社会运行体系。然而,技术的快速迭代与应用场景的泛在性渗透催生出多维度的系统性安全风险,既涵盖传统的安全威胁,又衍生出技术特性引发的新型风险形态。

2025-04-18 |

总第826期-CISS海外信息专报（2025年3月27-28日）

3月24日，哈德逊研究所刊登高级研究员努里·特克尔（Nury Turkel）的文章《人工智能、国家安全和全球技术竞赛：美国出口管制对未来创新的影响》。文章认为，中美技术博弈聚焦人工智能与半导体领域，美国以出口管制方式遏制中国人工智能发展，但面临安全与经济的双重挑战.

2025-04-07 |

总第824期-CISS海外信息专报（2025年3月20-21日）

3月14日，美国战略与国际问题研究中心（CSIS）网站发布其瓦德瓦尼人工智能中心主任格雷戈里·C·艾伦（Gregory C. Allen）及研究助理艾萨克·戈德斯顿（Isaac Goldston）的文章《解析美国盟友实施人工智能与半导体出口管制的现行法律权限》，分析美国及其盟友在人工智能与半导体出口管制领域的法律权限差异。

2025-04-05 |

肖茜：中美人工智能治理合作应走出“安全困境”

当前，人工智能技术的快速迭代发展，已成为经济发展的新引擎和国家竞争的新焦点。在促进技术快速发展的同时，如何制定合理有效的治理规则以防范人工智能带来的潜在风险，已成为国际社会的重要关切。

2025-03-22 |

人工智能风险相关术语研究（一）

2025年2月13-14日，CISS与美国布鲁金斯学会在慕尼黑举行第 12轮“中美人工智能与国际安全二轨对话”。在术语讨论环节，双方共同提出 20个人工智能风险相关的概念术语进行探讨交流，并就其中9个术语给出了各自的具体解释，以此增进彼此对人工智能潜在安全风险的认知和理解。