编者按：美国观察》是在中华美国学会青年分会支持之下，由清华大学战略与安全研究中心战略青年（CISS Youth）推出的专注于观察美国的栏目，既有围绕美国问题的基础研究，也有针对美国问题的深度思考。投稿要求和联系方式详见：《美国观察》长期征稿启事。稿件一旦录用将提供有竞争力的稿费（单篇400-500元），并有机会参与CISS实习生项目和战略青年的后续活动。优秀稿件将推荐至具有影响力的媒体平台，已有部分稿件被“中美聚焦”、澎湃新闻等转载。

本文是《美国观察》栏目推出的第138篇文章，作者基于政治传播理论，分析飓风“海伦妮”和“米尔顿”席卷下美国两党政治斗争与选情变化，从政党、媒体、公众三方面揭示美国政治体系在信息时代中的分裂与极端化问题。

本文作者：郑爽，西南交通大学政治学与行政学2022级本科生

在当前的政治周期中，大西洋飓风与选举季的日程总是重叠在10月。回顾2024年，这一现象尤为显著，飓风“海伦妮”（Helene）和“米尔顿”（Milton）在总统选举前不到1个月的时间内接连对美国造成冲击，引发一场政治领域的风暴。飓风“海伦妮”导致超过230人死亡，尤其是在北卡罗来纳州和佐治亚州两个关键摇摆州，多个社区遭受洪水侵袭，关键基础设施遭破坏，财产损失至少385亿美元[1]，为已经充满变数的政治局势增添额外的不确定性。

美国政党应对：从“飓风事件”到“灾情政治”

在救援行动初期阶段，包括前总统唐纳德·特朗普（Donald Trump）在内的知名政治人物，持续散布误导性信息，导致对风暴的应对措施遭政治化，使得联邦紧急事务管理局（FEMA）及地方急救人员救援工作遇到挑战。

（一）政府秘密操控天气？

共和党人利用飓风“海伦妮”事件制造阴谋论并将其政治化，严重妨碍联邦紧急事务管理局的救灾效率，加剧公众对民主党的负面看法。“让美国再次伟大”（MAGA）派别的共和党众议员玛乔丽·泰勒·格林（Marjorie Taylor Greene）通过社交媒体平台X发表帖子，声称“他们”能够控制天气 [2] ，指控拜登（Joseph Biden）政府“操控”飓风针对特朗普支持者的选区，认为其利用自然灾害作为政治工具，以影响共和党选区的选举结果。这一论断在X平台的浏览量和转发量分别达4396.2万和1.3万。

对于民主党而言，这种阴谋论的扩散加剧其在部分选民中的负面形象，使得他们在政治上更被动。对此，民主党人通过专家回应等方式，对飓风成因进行解释分析。奥尔巴尼大学大气与环境科学教授克里斯汀·科尔博西罗（Kristen Corbosiero）表示：“如果我们能够控制天气，我们就不会希望发生这样的死亡和破坏。”[3]借此，民主党旨在重塑灾后救援工作的真实图景，避免政治化的言论对社会团结和灾后恢复产生更大的负面影响。

（二）虚假叙述，库存告急

共和党人多次批评联邦政府忽视国内救灾需求，触动对安置非法移民等方面过度投入资金持批评态度的选民情绪，试图获取选民对自身政党的支持。特朗普与部分共和党人多次公开发表言论：“我们为乌克兰提供近3000亿美元，而他们却仅为人们提供750美元去应对见过最严重的飓风。”[4]该言论迎合了部分选民对政府资源分配的不满，对比美国政府海外援助与国内灾后救援，批评联邦政府在优先级上的失衡，暗示美国财政资源被过度用于外国事务，而忽视国内民众紧急需求。

对此，民主党人试图纠正公众对于联邦政府救灾资金分配的误解，强调联邦政府提供了全面的财政援助。拜登在白宫记者会上强烈谴责“不负责任、无休止的不实信息和彻头彻尾的谎言”[5]。联邦紧急事务管理局局长迪安·克里斯韦尔（Deanne Criswell）在美国公共广播电台（NPR）中明确表示民主党的赈灾资金绝对充足[6]。联邦紧急事务管理局进一步阐明，750美元仅仅是“严重需求援助”项目的一部分，还有其他财政援助项目可用于支持临时住房和房屋维修等费用[7]。民主党人通过这一系列回应，力图消除特朗普的误导，澄清公众对于联邦政府救灾资金分配的疑虑，显示政府在面对自然灾害时的应急能力。

（三）“他们反应迟钝”

特朗普批评联邦政府的救灾工作，同时赞扬共和党人在危机管理中的能力与效率，塑造自身政治形象。当地时间2024年10月10日，特朗普在底特律经济俱乐部发表讲话，批评联邦政府救灾不力，且特别赞扬佛罗里达州、佐治亚州和南卡罗来纳州共和党籍州长在灾难应对中的表现[8]。这一言论强调共和党领导下的地方政府能够更好地保护民众的利益，有利于提高其在选民心中的政治威望。

同时，联邦政府仍在积极努力以确保受灾地区的公众得到必要支持与援助。联邦紧急事务管理局声明已经在受灾地区部署近7000名联邦雇员，以支持救援和恢复工作。前副总统哈里斯（Kamala Harris）和拜登访问受灾区卡罗来纳州，展示他们对帮助受灾社区的承诺和能力 [9]。哈里斯强调，联邦政府将确保灾后重建资源的公平分配，并协助地方政府恢复基础设施和社会服务。

“十月惊奇”：政治传播加剧社会撕裂

（一）两党斗争：利益与表达

利益诉求的表达，是政治过程的起点。共和党认为救灾工作应该更多依赖于州和地方政府，强调州权和个人自由。通过批评联邦政府救灾不力，将自然灾害与政治理念捆绑，将焦点转向政府干预的大小问题，进而让灾民的真实需求和救灾工作的实际进展被忽视；相比之下，民主党重视联邦政府在社会福利和环境保护方面的作用，强调联邦政府在灾后恢复中的必要性和优势，旨在发挥联邦政府的协调和资源调配能力。

在这场政治斗争中，灾后救援工作被两党政治对抗所掩盖。两党政治表态和媒体传播策略，使得灾后援助的公共讨论被政治化，甚至在某些情况下，部分夸张或歪曲的言论被用于博取选民支持，造成信息失真。虽然这种政治化的行为在短期内可能有助于争取特定选民群体支持，但长远来看却可能削弱公众对政府救灾能力的信任，两党在竞争中不断放大分歧，导致了灾后救援工作的有效性和协调性受损。

（二）媒体传播：理性与判断

信息时代，媒体角色和影响力日益凸显，在塑造公众舆论和认知方面发挥着关键作用。首先，美国主流媒体本身存在显著的政治立场，影响媒体报道的角度、语言风格和选题优先级。例如，美国有线电视新闻网、《纽约时报》《华盛顿邮报》等偏向左派，关注社会进步、环境保护、公共健康等问题；相比之下，支持共和党保守立场的媒体，如福克斯新闻、《华尔街日报》、布赖特巴特新闻网等强调低税、减少政府干预、支持传统家庭价值观等议题[10]。根据2014年皮尤研究中心（Pew Research Center）的调查发现，有67%的美国人认为新闻媒体存在“大量”或“一定程度”的政治偏见[11]。这一偏见可能会加深社会分裂，媒体与公众更倾向于关注和分享符合自己政治立场的信息，从而加剧“回音室效应”，导致更极端的政治观点和更少的跨政治对话。

其次，社交媒体与自媒体的发展也使虚假信息传播更为便利与迅速。虚假信息是当今社交媒体、自媒体、舆论界与西方政界越来越常见的一种信息传播策略，是恶意编造的用于污损个人、社会组织、机构与国家目的的错误与不真实的信息[12]。在X等社交媒体平台上，虚假信息的传播速度往往比真实新闻更快，且虚假新闻被转发的可能性比真实新闻高70% [13]。一些政治团体或个人可能会通过社交媒体故意制造和传播虚假信息，以误导公众、诋毁对手或推动特定的政治议程。

此外，社交媒体平台的算法设计往往倾向于推广那些能够激发强烈情绪反应的内容，这为虚假信息的快速传播提供“温床”。在此次飓风事件中，联邦紧急事务管理局推出了一个“飓风谣言响应”网页，以“帮助纠正谣言并提供准确的信息” [14]。然而，“美国之音”认为，那些相信这些虚假言论的人可能不会受到这个政府资助的网站的影响，因为他们已经“深陷阴谋论思维的兔子洞”[15]。这既阻碍了公众正确理解灾难应对的真实情况，又可能对政府的救灾工作和社会的整体应对产生不利影响。

资料来源：[10] Media Research Center

（三）社会公众：情绪与极化（Polarization）

飓风带来的交通瘫痪、通讯中断等冲击使灾区公众陷入焦虑与恐惧当中，而恐惧是用户可能参与帖子与传播信息的主要原因之一 [16] 。信息内容介于真实与虚假之间，是一种“情绪化的现实”。信息传播过程中，社交媒体和大众传播的影响力被很大程度上放大，不同政治光谱的群体逐渐形成各自的“信息茧房”，并在“茧房”内自我确认、自我强化，不愿意接受或反思与自己立场不一致的信息，进而形成恶性循环。灾区公众在分享亲身经历与救援需求之外，也传播包括虚假救援、夸大损害等在内的未经验证的信息。个人在社交媒体上表达的不满情绪或会被媒体放大，将进一步加剧公众对政府救援能力的质疑。

情绪化的现实不仅导致信息失真和误传，还加剧社会的政治极化，进一步加深了公众在面对灾后救援时的情感反应与立场分歧。在“后真相时代”的政治传播中，个体的有限理性和大数据导致的信息超载，使其会对外部信息进行选择性接收和主观性过滤，继而逐步陷入封闭且高度同质化的信息声场的泥淖，导致对外界信息的主观过滤更加严苛。由于政治立场的差异，公众往往会选择那些符合自身政治立场的救灾信息，从而强化对政府救援工作的怀疑。政治立场的极化使得公众对灾后救援工作的看法产生了根本性的分歧，加剧对政府救灾能力的负面评价。例如，在此次飓风事件中，支持共和党的公众可能更倾向于相信强调个人自救的信息，而支持民主党的公众可能更关注政府救援的责任。这种现象使得美国社会在处理重大灾难和危机时，陷入由于信息不对称和政治分歧所引发的恶性循环，进一步加剧了社会不稳定和分裂。

结语：数字时代政治传播的再思考