清华大学战略与安全研究中心 -研究成果

2022-04-20 |

总第507期-CISS海外信息专报（2022年4月8-11日）

4月6日，《外交政策》网站刊登兰德公司高级国防分析员、南加州大学兼职教授德里克·格罗斯曼（Derek Grossman）所撰文章《为什么众多印太国家在俄罗斯问题上小心翼翼？》。作者认为，面临激烈的中美竞争和中俄之间的紧密关系，众多印太国家正在努力找寻自身定位。

2022-04-18 |

总第506期-CISS海外信息专报（2022年4月6-7日）

4月2日，美国传统基金会发布哈德逊研究所亚太安全主席帕特里克·克罗宁(Patrick M. Cronin)撰写的评论文章《乌克兰——战争的遗产》。文章认为，俄乌冲突将对国际政治格局造成三大重要影响。

2022-04-13 |

总第505期-CISS海外信息专报（2022年4月1-4日）

4月1日，《国家利益》刊登了记者马克·埃皮斯科波斯（Mark Episkopos）所撰文章《为什么俄乌和平谈判不会结束普京的战争》。文章指出，本周在伊斯坦布尔举行的俄乌会谈被誉为自俄乌战争以来最富成效的一轮和平谈判。俄罗斯国防部副部长在会谈后宣布，由于俄乌谈判取得一定进展，俄方已决定缩减几个关键战区的军事行动。

2022-04-07 |

总第504期-CISS海外信息专报（2022年3月30-31日）

3月30日，《外交事务》杂志网站刊登兰德公司高级政治学家塞缪尔·查拉普（Samuel Charap）所撰文章《乌克兰危险的持久战》。文章指出，普京宣布进攻乌克兰前，美国针对俄乌冲突的核心政策目标很明确，即试图通过提高普京任何军事行动的成本、发出对惩罚的威胁以阻止危机。威慑失败后，美国及其盟友伙伴采取广泛行动应对俄罗斯的军事行动，实施了前所未有的制裁。

2022-04-02 |

总第503期-CISS海外信息专报（2022年3月28-29日）

3月27日，东亚论坛网站发布世界银行常务董事冯慧兰（Mari Pangestu）和东盟和东亚经济研究所（ERIA）首席顾问李彦英（Lili Yan Ing）的署名文章《G20和RCEP是推动全球复苏和发展的关键》。文章认为，G20和RCEP可以共同塑造和推动成员国的国内改革议程，并通过经济一体化的政策实现区域内的绿色、弹性和有包容性的发展。

2022-03-30 |

总第502期-CISS海外信息专报（2022年3月24-25日）

3月24日，《国家利益》杂志网站发表了美国哥伦比亚大学萨尔茨曼战争与和平研究所学者、曾任美国参议院外交政策顾问和演讲撰稿人的斯图尔特·戈特利布（Stuart Gottlieb）撰写的《拜登总统在乌克兰问题上处于弱势》一文。

2022-03-30 |

总第501期-CISS海外信息专报（2022年3月22-23日）

3月18日，兰德公司网站刊登高级国防问题研究员迈克尔·约翰逊（Michael Johnson）撰写的文章《俄乌冲突后，美国和北约盟国应该放弃的七个假设》。文章提出，俄乌冲突后，美国和北约盟国应该放弃的七个假设是：

2022-03-28 |

总第500期-CISS海外信息专报（2022年3月18-21日）

3月17日，《报业辛迪加》刊登了斯蒂芬·罗奇（Stephen S. Roach）、保罗·德·格劳威（Paul De Grauwe）、谢尔盖·古里耶夫（Sergei Guriev）、文安立（Odd Arne Westad）合撰文章《中国成为全球领导者的时代或将到来》。文章指出，作为俄乌战争中潜在的和平缔造者，中国具有两个关键优势：其一，中国以“和平共处五项原则”作为外交根本准则，这为处理俄乌问题提供了清晰的视角；其二，中俄伙伴关系也成为助力中国解决俄乌问题的独特优势。

2022-03-21 |

总第499期-CISS海外信息专报（2022年3月16-17日）

3月15日，《外交政策》刊登了布鲁金斯学会人工智能和新兴技术倡议政策主任、外交政策项目安全、战略和技术中心研究员杰西卡·勃兰特和大西洋理事会网络治国之道倡议研究员贾斯汀·谢尔曼共同撰写的《俄罗斯会驱逐大型科技公司吗？》一文。

2022-03-17 |

总第498期-CISS海外信息专报（2022年3月14-15日）

3月11日，美国战略与国际问题研究中心（CSIS）发布东南亚项目高级助理穆雷·希尔伯特（Murray Hiebert）的文章《俄罗斯入侵乌克兰对东南亚的影响》。文章指出，尽管俄乌两国与东南亚的进出口额度有限，但俄乌战争仍将对东南亚经济的能源、粮食、旅游业、半导体、军售等多方面产生影响。

2022-03-16 |

总第497期-CISS海外信息专报（2022年3月10-11日）

3月9日，英国皇家联合军种研究院（RUSI）发表其杰出研究员彼得·琼斯（Peter Jones）撰写的文章《外交的终结？》。作者回顾了此次乌克兰危机之前西方的诸多努力，指出尽管一切外交努力都可能无法阻止战争，但西方本可以更明确关于占领他国的底线，尤其在2014年克里米亚问题上。

2022-03-14 |

总第496期-CISS海外信息专报（2022年3月8-9日）

3月7日，新美国安全中心（CNAS）网站刊登能源、经济和安全项目高级研究员艾米丽·基尔克里斯（Emily Kilcrease）撰写的文章《值得一提：对俄罗斯的新出口管制》。文章指出，出口管制是指一国政府从国家安全角度定义敏感技术，以及监管这类技术流向其他国家的措施。

2022-03-11 |

总第495期-CISS海外信息专报（2022年3月4-7日）

3月4日，《外交事务》杂志网站发表德国马歇尔基金会常驻研究员利亚纳·菲克斯（Liana Fix）和美国天主教大学历史系主任迈克尔·金麦芝（Michael Kammage）撰写的文章《如果俄罗斯输了呢？——莫斯科的失败不是西方的明显胜利》。

2022-03-10 |

总第494期-CISS海外信息专报（2022年3月2-3日）

2月28日，《国家利益》刊登了专栏作家奥萨马•里兹维（Osama Rizvi）的《为什么西方国家不制裁俄罗斯的石油和天然气部门》一文。文章指出，虽然西方对于俄罗斯的“特别军事行动”实施了一系列制裁，甚至禁止俄罗斯使用国际银行和金融系统的支柱——SWIFT系统，然而却始终未触及俄罗斯经济上最脆弱的石油和天然气部门。

2022-03-09 |

总第493期-CISS海外信息专报（2022年2月28-3月1日）

2月27日，《国家利益》刊登网络安全和治理顾问阿隆·克利明（Aaron Crimmins）的文章《网络战士如何参与俄乌战争》。文章指出，俄乌战争发展到当前阶段，虽未出现大规模的网络破坏，但并不意味着网络战线保持了沉默。从普通的黑客到政府机构，网络战士可能从一开始就参与了战争。

2022-03-03 |

总第492期-CISS海外信息专报（2022年2月24-25日）

2月23日，《外交事务》杂志网站刊登欧洲政策分析中心总裁兼首席执行官阿丽娜·波利亚科娃（Alina Polyakova）和负责欧亚事务的美国前助理国务卿丹尼尔·弗里德（Daniel Fried）共同撰写的文章《普京在乌克兰的持久战》。文章指出，对于美国及其盟友采取对俄制裁等一系列措施，普京可能选择长期作战，美国及其盟友应做好应对准备。

2022-03-03 |

总第491期-CISS海外信息专报（2022年2月22-23日）

2月16日，英国皇家国际事务研究所刊登其俄罗斯和欧亚大陆项目副研究员邓肯·艾伦（Duncan Allan）和卡塔琳娜·沃尔丘克（Kataryna Wolczuk）共同撰写的文章《为什么明斯克协议不能解决乌克兰危机？》。文章指出，过去西方国家领导人一直将《明斯克协议》视作解决俄乌危机的“唯一道路”，然而2月10日在柏林召开的试图恢复明斯克谈判形式的会议最终失败，作者认为这一结果并不令人意外。

2022-02-25 |

总第490期-CISS海外信息专报（2022年2月18-2月21日）

2月18日，《外交学人》发布了美国前国防部分析师亚力克·布利瓦斯（Alec Blivas）的文章《拜登政府的印太战略缺乏对中国的明确性》。文章认为，拜登政府在对华政策上始终“浑浑噩噩”，而近期发布的印太战略报告试图解决其战略明确性不足的问题却效果不佳。

2022-02-25 |

总第489期-CISS海外信息专报（2022年2月16-2月17日）

2月15日，美国战略与国际问题研究中心（CSIS）国际安全项目副主任兼高级研究员艾米莉·哈丁（Emily Harding）发表《关于乌克兰动乱的情景分析》的评论文章。文章指出，俄罗斯有可能在未来几周，甚至是几天内入侵乌克兰。

2022-02-24 |

总第488期-CISS海外信息专报（2022年2月14-2月15日）

2月10日，《外交政策》网站刊登了新行研究所（Newlines Institute）的非常驻研究员尤金•乔索夫斯基（Eugene Chausovsky）撰写的文章《为什么围绕乌克兰的调解不断失败》。文章认为，乌克兰问题的起源并非是俄罗斯吞并克里米亚，而是源自乌克兰前总统亚努科维奇拒绝与欧盟签署自由贸易协定。

2022-02-23 |

总第487期-CISS海外信息专报（2022年2月10-2月11日）

2月10日，《国会山报》发布明尼苏达州圣保罗市麦克莱斯特学院（Macalester College）国际关系教授安德鲁·莱瑟姆（Andrew Latham）的文章《拜登的“三块磁铁难题”》。文章认为，美国在阿富汗、乌克兰、伊朗和中国问题上所采取的姿态和行动凸显了拜登政府外交政策的混乱不堪，这在本质上应被归咎于美国大战略在“三块磁铁”共同作用下迷失了方向。