编者按

2021年8月15日塔利班武装力量进入阿富汗首都喀布尔，阿富汗总统加尼离开阿本土，阿富汗局势突变，未来面临巨大不确定性。阿富汗地处亚欧大陆中心，历史上其国内形势的多次变化均对世界格局产生过重大影响。为更好理解瞬息万变的事态，清华大学战略与安全研究中心整理了2021年5月美国总统拜登下令美国从阿富汗撤军以来，海外智库专家和学者的相关文章，就阿富汗问题的经验教训、美国撤军的战略后果、塔利班执政前景等议题汇总观点。现分别推送，以飨读者。

8月19日，《华尔街日报》编辑委员会发布文章《拜登是如何破坏北约的》。文章认为，尽管欧洲各国领导人从未要求美国对阿富汗问题做出无限承诺，但北约仍希望能与美国就撤军进行协商。拜登在阿富汗的失败不仅危及到北约，还证实了美国自由国际主义在全球范围内的衰退。此外，虽然拜登声称美国从阿富汗撤军也是为了将更多资源投入到东亚地区，但是该举动已经损害了美国的信誉，这是难以恢复的。

8月18日，《国会山报》发表布热津斯基全球安全和地缘战略教席高级副总裁乔恩·奥尔特曼（Jon B. Alterman）的文章《美国抛弃阿富汗将会损害其在全球的信誉》。文章指出，阿富汗事件会让美国盟友们产生疑虑，减少在美国身上下的赌注，实施对冲策略。阿富汗的失败将影响其他国家作出转向美国的决策，如伊拉克在寻求美国援助时将面临更大国内压力。对全球民众来说，阿富汗事态也使他们不会再毫无顾忌地信任美国。同日，俄罗斯《独立报》编辑部发表题为《论拜登的阿富汗决定的地缘政治后果》的文章。文章分析了拜登17日关于美军完成在阿任务的全国讲话，认为这意味着美国外交政策发生根本性转变。从参与阿富汗“国家建设”到只执行反恐行动意味着美国不再为推动民主制度和价值观而推翻他国政权；美国从中东地区的战略收缩也符合其将重点放在与中俄竞争的外交和地缘政治战略；美国从阿富汗撤军也意味着其对北约领导和支持的削弱。因此，阿富汗撤军将使美国“回归”口号受盟友质疑。

8月6日，詹姆斯·坎宁安（James Cunningham）等五位前美国驻阿富汗高级外交官在美国大西洋理事会网站联合发布题为《美国不应放弃阿富汗》的文章。文章指出，塔利班近期的军事行动表明它无意与阿富汗政府进行善意谈判，且民调显示多数阿富汗人不愿生活在塔利班统治之下。鉴于阿富汗局势对南亚稳定和美国联盟信誉具有重要意义，美国不应背弃阿富汗人。文章提出一系列推动解决方案的军事和外交政策建议并警示美国撤军导致阿富汗局势动荡将危及其国际信誉。

6月10日，美国对外关系委员会发布全球治理高级研究员、国际机构和全球治理项目主任斯图尔特·帕特里克（Stewart M. Patrick）的文章《美国的“回归”可能不足以重振西方》。文章指出，美国撤军阿富汗将给盟友带来不安，对美国重振发达国家社会活力以及表明西方有能力解决当今复杂的跨国挑战造成不良影响。

也有部分学者认为，美国撤军阿富汗并未损害其信誉。

8月23日，《国家利益》网站刊登了卡托研究所安全研究高级研究员特德·盖伦·卡彭特（Ted Galen Carpenter）的署名文章《美国信誉没有因阿富汗失败而严重受损》。作者在文章中指出，安全承诺的可信度主要取决于两个因素：对象国之于保证国的重要性，以及保证国可以用来实现承诺的军事影响力。在后冷战时代，美国对阿富汗的安全承诺与对盟国的安全承诺不能等同。抛弃对美国安全几乎没有内在价值的国家的承诺，长远来看对美国有利。此外，美国在西太平洋地区海空部署在大国常规军事竞争中发挥了重要作用，使得对手不敢轻易否定美国履行其在东亚承诺的能力。

8月21日，哈佛大学国际关系教授斯蒂芬·沃尔特（Stephen M. Walt）在《外交政策》杂志网站发表署名文章《阿富汗撤军没有损害美国的信誉》。文章首先驳斥布雷特·斯蒂芬斯(Bret Stephens)和吉迪恩·拉赫曼(Gideon Rachman)的观点，指出美国从阿富汗撤军并不会对美国的信誉造成太大影响。由于阿富汗只是美国国防安全考虑的次要利益，这次撤军并不能代表美国将放弃军事保卫本土安全，更不意味着美国不会阻止中国在亚洲建立霸权或阻止俄罗斯对北约的攻击。另一方面，西贡沦陷和苏联解体的历史证明本次撤军能够将美国在阿富汗地区长期消耗的资源转移到其他优先事项上。同时，美国还可以利用盟友的高度依赖性，通过承诺提供额外军事援助平息盟友国家内部民众的对美不满。

撰稿：王静姝、崔元睿、王叶湑

核稿：董汀、包坤极