文晶 清华大学战略与安全研究中心博士后、助理研究员，中国论坛媒体传播主任
2月28日，美国与伊朗的第三轮谈判刚刚落幕，双方商定下一轮维也纳谈判中将聚焦技术性议题。正当国际社会对美伊达成新协议方案仍抱有期待之际，局势骤然升级。美国和以色列同步对伊朗发起代号为“史诗怒火”与“咆哮雄狮”的大规模军事行动。
此次冲突爆发前，美国已在中东地区进行了自伊拉克战争以来最大规模的军事部署。截至目前，美以与伊朗之间的军事对抗已进入第五天，局势持续恶化。包括伊朗最高领袖哈梅内伊在内的多名核心人员在袭击中身亡，上千名伊朗人伤亡。作为回应，伊朗发动了大规模反击，向以色列发射约150枚导弹，并使用数百枚弹道导弹与无人机，对美军驻海湾国家的军事基地实施精准打击，美国驻迪拜领事馆遭袭击起火，美军乌代德空军基地也被伊朗弹道导弹击中。与此同时，伊朗海军宣布封锁并控制了霍尔木兹海峡，中东地区安全局势呈现全面升级和持续恶化的严峻态势。
特朗普战略收缩态势未变
此次冲突爆发，国际社会对美国的战略意图与目标极其关注。有观点认为，特朗普主动发起美伊战争，美国中东战略发生调整。但笔者认为，并非如此。
特朗普开启第二任期以来，中东地区在美国全球战略上的优先级出现大幅下降，这一转变并非偶然，而是特朗普政府对美国冷战后长期战略扩张进行反思后的必然选择，也延续了其第一任期以来“低成本外交”的核心逻辑。2025年12月，特朗普政府发布《国家安全战略》报告，这份报告清晰界定了其国家安全战略的核心目标——以更低的成本和更聚焦的方式，维系美国在全球主导地位，确保其国内安全与繁荣。报告明确提出，中东不再是美国外交政策中占据优先地位的地区，彻底打破了中东作为美国全球战略核心区域的传统定位，并对美国在中东的核心利益进行划定：确保海湾能源供应不落入敌人之手；确保霍尔木兹海峡和红海可自由航行；确保中东不成为针对美国的恐怖主义孵化器；确保以色列安全。时隔一个月，美国防部发布新版《国家防务战略》报告，进一步强化了中东战略降级的导向，明确将保卫美国国土安全和西半球的利益置于最优先位置，宣布中东地区主导美国外交政策长期规划和日常执行的时代已经结束。这份战略报告的转向，根本动因是特朗普政府希望以最小的代价维护其全球霸权地位，将有限的战略资源投向更具优先级的领域。
需要明确的是，战略收缩并不意味着美国彻底退出中东，而是调整介入方式，聚焦核心利益。在战略收缩的总体框架下，美国在中东的政策导向是重点与以色列及海湾地区关键盟友深化合作，同时集中力量对伊朗进行遏制。美国外交政策研究所高级研究员穆罕默德·阿·萨利赫（Mohammed A. Salih）认为，“美国将继续减少在中东的战略投入，但由于地区战争威胁、亚伯拉罕协议带来的机遇、伊朗影响力的减弱以及中美竞争的加剧，美国将更加积极地参与中东事务，加强与盟友的联盟，以使地区重新与美国优先事项对齐。”这一观点也印证了美国中东战略“收缩而非退出、聚焦而非全面介入”的核心特征，体现了其在霸权维护与成本控制之间的平衡考量。
对伊发起军事行动并非战略转向
此次美国放弃谈判主动发起战争，看似打破了此前的战略收缩态势，实则并非战略层面的转向。其一，从行动目标来看，其行动始终围绕“有限目标”展开，并未体现战略扩张或者重返中东的倾向。冲突爆发之初，特朗普本人即宣布其核心目标是对伊朗进行政权更迭、摧毁其弹道导弹工业以及确保伊朗不能获得核武器。截止3月5日，美军打击范围覆盖德黑兰、库姆等多座城市，但其目标主要是伊朗导弹系统、核设施及革命卫队指挥枢纽，与此前伊拉克战争中全面占领、重构政权的战略完全不同。更关键的是，美国一直在是否派出地面部队上极为审慎，目前虽然已有2艘航空母舰参与军事行动，但国防部长赫格塞思明确表示，“目前没有美军地面部队进入伊朗”，鲁比奥3月2日在记者会上也强调，“现阶段美国没有对伊朗实施地面入侵的计划”。
其二，从行动理由来看，塑造“被动防御”的叙事，一方面为军事行动寻找正当性，另一方面也透露出其不愿扩大战事的心态。根据媒体报导，一名美国高级官员声称，由于美国获得的情报表明伊朗可能“先发制人”发射弹道导弹，特朗普才批准了袭击伊朗的行动。然而，次日即有美官员向国会承认，“没有情报显示伊朗原本计划对美军发动先发制人打击”。这种前后矛盾的说辞，暴露出美政府急于将主动出击包装成“防御性”行为，以规避国内反战情绪。特朗普发起这次战争，并没有得到大部分美国民众的支持。根据英国IISS的研究表明，有民意调查显示，此次美以联合对伊作战行动开始时，只有大约三分之一的美国人持支持态度，40%的美国人反对。这与美国在伊拉克战争开始时的意见形成鲜明对比，2003年的皮尤民意调查显示，71%的美国人支持伊拉克战争。
总体来看，特朗普政府中东战略的核心逻辑在于：在美国整体实力相对下降、战略重心聚焦国内议题和西半球、不愿再陷入大规模地面战争的背景下，试图通过借助以色列和海湾盟友力量，采用“极限施压”和“精准军事行动”等手段，以最小的投入和代价，维持其在中东的主导地位和核心利益。但这种行动本身蕴含着巨大风险和不确定性，发起战争就像打开了“潘多拉的盒子”，有限战争很可能被拖入全面冲突，美国很可能再次陷入“中东泥潭”。
本文2026年3月6日首发于“中评社”
