北京时间2026年4月26日上午，清华大学战略与安全研究中心战略青年（CISS Youth）在线举办第19期战略青年说，主题为“对后俾斯麦德国大战略的理性分析”。本次活动由第六届战略青年成员、达特茅斯学院政治经济学专业本科生张朔宁主讲，特邀北京大学国际关系学院国际关系专业主任、国际政治系副教授梅然老师担任点评人。来自国内外各院校师生20余人参与了活动。

张朔宁归纳了作为国际关系研究历史传统和分析工具的大战略框架及其局限性。“大战略”是不同领域政策的有机集合，而非单一的、统一的思想设计。其核心是协调国家在有限资源与无穷利益间的错配。学界对“大战略”存在五个主要批评：概念模糊、非历史连续现象、辉格史观色彩浓厚、局限于欧洲经验、难以进行客观评估。

张朔宁运用查尔斯·格拉泽（Charles Glaser）的理性大战略理论和反事实历史分析探讨了1890年至1914年德国的战略环境、战略得失与替代战略方案。统一后的德国经济军事实力显著提升，作为内陆国缺少出海口、面临“被包围”困境、与主导国英国陷入安全困境、国内民族主义诉求强烈。在此背景下，德国需要在延续普鲁士君主制、确保安全与繁荣、维系大国地位、争取意识形态认同四项战略利益中取得平衡。

基于反事实历史分析，可得出三项战略方案：一是通过操作主要大国关系，利用其相互依赖来制衡对手的“新俾斯麦战略”；二是与英国建立合作—竞争关系，承担有限责任以平衡俄国，同时避免与英国结成正式同盟的“相反相成”战略；三是基于进攻性现实主义，大力发展海军以应对英国，同时保持战略审慎的“世界政策”（Weltpolitik）。

梅然老师对主旨分享的系统性与学术深度给予高度评价，并分享了从事大战略研究的心得体会。梅然认为，要把握好宏观历史走向的必然性与具体历史事件的偶然性，在历史情境下从当事人的立场加以分析，不应忽视任何一种可能走向。历史类比是分析国际关系的基本工具，但应在确认可比性的基础上慎重使用。

在互动环节，与会师生以“一战”历史类比是否适用当代国际关系等问题深入交流。

“观时达言，远略有声”。“战略青年说”是战略青年打造的知识交流、学术研讨平台，鼓励术业有专攻的战略青年积极参与，分享真知灼见，在战略青年之间进行观点的讨论碰撞，激发学术热忱与灵感，促进知识探索与新成果的形成。

撰稿：战略青年

审核：王从越、郭铭心怡