肖茜 清华大学战略与安全研究中心副主任，人工智能国际治理研究院副院长

清华大学战略与安全研究中心副主任肖茜近日在《南华早报》撰文，围绕美方近期提出的关于“中国是否同意放缓前沿人工智能的发展”这一问题进行分析。

文章指出，随着前沿人工智能能力不断突破，关于是否应当放慢AI发展速度的讨论正在升温。一些美国科技企业和研究人员呼吁对前沿AI的发展进行节奏调控，甚至提出暂停部分能力开发。在作者访美期间，美国不停有人提出以下问题：中国是否会同意放缓前沿人工智能的发展？

文章试图从中国的视角回答这一问题，没有简单给出“同意”或“反对”的答案，并提出了几个更值得思考的问题。

首先，谁能代表“中国”作出回答？中国的AI安全研究人员、模型开发企业和普通公众，对于AI风险、技术发展和减速主张有着不同的认识。不能简单假设中国存在一个统一的答案。

其次，究竟应该放慢什么？是模型训练、算力投入、能力提升，还是高风险能力的部署？对于仍在努力缩小前沿技术差距、面临算力限制的中国企业而言，这与美国领先实验室面临的问题并不完全相同。

第三，如何建立可信且可核查的安排？如果连前沿能力的边界、危险能力的判断标准、减速措施和核查机制都尚未明确，就很难期待国家之间达成具有约束力的协议。同时，呼吁减速的美国前沿企业，也需要通过自身行动证明其安全承诺的可信度。

文章还强调，理解中国的立场不能脱离其历史发展经验和当前中美科技关系。中国高度重视科技进步与国家发展，也强调发展与安全之间的平衡。在美国持续对中国实施技术限制的背景下，如何避免AI安全合作被视为维持技术领先的工具，是必须面对的现实问题。

文章最后提出三项建议：中美继续就前沿AI风险及收益开展对话；借鉴冷战时期帕格沃什科学与世界事务会议的经验，为两国技术专家探索风险评估与核查机制创造空间；鼓励中美企业先行采取平行的安全评估和风险防范措施，甚至开展一场关于“谁能开发出更安全AI”的良性竞争。

文章的基本判断是，与其急于要求中国对放缓AI发展作出承诺，不如先建立使这一承诺具有实际意义的技术和制度基础。这不仅关系到中国是否愿意参与，也关系到未来全球人工智能安全治理能否真正走向可操作的国际合作。

本文2026年10月6日首发于《南华早报》

原文链接：

https://www.scmp.com/opinion/world-opinion/article/3369561/would-china-agree-slow-ai-development-thats-wrong-question?pgtype=topic